T-64BW; T-80U/UD; T-84; Oplot-M, BM Bułat

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

T-64BW; T-80U/UD; T-84; Oplot-M, BM Bułat

Postprzez militarysta » 23 kwi 2011, o 11:44

Otwieram nowy wątek o T-80U/UD ponieważ w dziale "wojska lądowe" jest burdel z offtopami.

Wszystkich udzielających się na forum proszę o pisanie tutaj tylko w kontekście T-80U/UD i pochodnych

Na wstępie T-80U.

Obrazek

Obrazek

I struktura wkładów w T-80U:
Obrazek


Powyższe (plus kilka innych rzeczy których tutaj nie zamieszczę) skłoniło mnie do szacowania T-80U na:

T-80U bazowo bez Kontakt-5:
APFSDS: 540- 600mm RHA
HEAT: ?? z Kontaktem-5 ponad 1000mm RHA.
Ostatnio edytowano 24 lip 2014, o 11:45 przez militarysta, łącznie edytowano 1 raz
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez Cerxex » 23 kwi 2011, o 22:56

[quote=""militarysta""]I struktura wkładów w T-80U:
Obrazek[/quote]
Te polimery to de facto tworzywa sztuczne, a żywice, oczywiście syntetyczne, to jeden ze składników kompozytów.

Wygląda to na „wewnętrzną” odmianę BDD, co w sumie w działaniu winno być zbliżone do NERA/NxRA (?).
We wkładach komór T-72B stosowano gumę…
Avatar użytkownika
Cerxex
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 131
Dołączył(a): 18 wrz 2010, o 21:56

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez sickboy » 23 kwi 2011, o 23:21

Dość ciekawe, potwierdza to "dynamiczną" naturę pancerzy wielowarstwowych.

To może być oczywiście troszkę naciągane ale:

Zachód ----> mniejsze wymagania względem masy pojazdu -----> grubszy pancerz (komory) a co za tym więcej dynamicznego wypełniacza + następnie dodawanie gęstych elementów jak stopy metali ciężkich.

Wschód -----> większe wymagania względem ograniczenia masy i gabarytów pojazdu -----> cieńszy pancerz (komory) co oznacza mniej wypełniacza i konieczność kombinowania z geometrią wież -------> w dalszej perspektywie konieczność używania ciężkich ERA jako taniego, lekkiego i dość wydajnego zamiennika gęstych elementów z metali ciężkich.

Ma to sens?
Avatar użytkownika
sickboy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3958
Dołączył(a): 24 cze 2006, o 22:30

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez Beastry Boy » 24 kwi 2011, o 09:52

dodaj jeszcze, że ograniczenia masowe po wschodniej stronie zelażnej kurtyny pochodziły ze słabości silników, w tej dziedzinie byli naprawdę do tyłu.
Avatar użytkownika
Beastry Boy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 538
Dołączył(a): 31 lip 2009, o 23:23

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez Grzegorz » 24 kwi 2011, o 10:10

[quote=""Beastry Boy""]dodaj jeszcze, że ograniczenia masowe po wschodniej stronie zelażnej kurtyny pochodziły ze słabości silników, w tej dziedzinie byli naprawdę do tyłu.[/quote]
Nie, nie pochodziły. Owszem jednostki napędowe nie były ich najlepszą stroną ale nie były powodem ograniczenia ich masy.
Kluczem jest słowo "doktryna" ich użycia... Logistyka, założenia prowadzenia wojny, transport i WYMUSZONE dopasowanie mas sprzętu do możliwości stosowanych masowo środków przeprawowych, co cofa nas do słowa doktryna ich użycia.

Sickboy ma to sens. Dodałbym jeszcze, że długo nie mogli zapewnić identycznej jakości w zakładach metalurgicznych, więc po iluś tam wpadkach jakości postanowili
konieczność używania ciężkich ERA jako taniego, lekkiego i dość wydajnego zamiennika gęstych elementów z metali ciężkich.
Itp....
Obrazek
Grzegorz
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4924
Dołączył(a): 18 gru 2006, o 03:43
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez sickboy » 24 kwi 2011, o 11:12

Silniki to oni mieli niezgorsze raczej. Szczególnie Ukraińskie 5TD i 6TD no i turbiny gazowe serii GTD, troszkę gorzej z Dieslami serii W, tu faktycznie można doszukiwać się pewnych problemów.

Poza tym trzeba to powiedzieć otwarcie, za dużo typów, za dużo kombinowania, ile w ZSRR było biur konstrukcyjnych i zakładów produkcyjnych?

Charków, Niżny Tagił, Leningrad, Omsk, będą cztery, i każde chciało swój produkt wcisnąć siłom zbrojnym ZSRR a do tego jako że w komunizmie/socjalizmie istnieje "sprawiedliwość" wszyscy produkowali i byli zadowoleni, choć ma to teraz swoje konsekwencje w postaci cichej wojny między UKBTM a UWZ.

Ja jeszcze chciałbym zwrócić uwagę na pewien niuans, rzucający mi się w oczy od pewnego czasu nie tylko w wypadku maszyn naszych wschodnich sąsiadów ale generalnie wszelkich konstrukcji podobnych gabarytowo i masowo.

Jako że w tych konstrukcjach masa jest dość niewielka, stabilizacja nie jest najgorsza ale to też zależy od konstrukcji, do tego dość silne uzbrojenie, zauważcie jak przy strzale cały wóz się chybocze i jakoś tak, oczywiście może to być złudzenie optyczne, ale armata się chybocze, wibracje zapewne tu występują ale to wygląda tak jakby stabilizacja nie dawała sobie rady. Podobnie w czasie jazdy w trudnym terenie, zaobserwować można to nie tylko w wozach serii T-xx ale i ZTZ-xx i pochodnych.

Podobnego zjawiska nigdy nie widziałem w wypadku wozów zachodnich.

Może to wpływać na celność ognia prowadzonego z armaty? Zapewne, nawet pomimo dużego postępu w tej dziedzinie u naszych wschodnich sąsiadów.

Kolejna ciekawa sprawa to że poza Obiekt-187, w kwestii słabych stref przedniej osłony kadłuba, nie zrobiono nic by temu zaradzić, nawet T-84M Opłot-M ma w rejonie wizjerów silnie osłabioną strefę. Oczywiście to może być też kwestia niechęci do rozwiązań zachodnich gdyż Obiekt-187 w tej materii wyraźnie to widać, inspirowany jest konstrukcjami zachodnimi.

Jeszcze taka sprawa Grzegorz, wspominasz o problemach z jakością elementów z jakich wykonano pancerz. Ukraińcy chwalą się że to oni trzymali się najwyższych norm jakości.

Interesuje mnie tutaj kwestia stali z jakiej wykonano T-84M, nie wiem czy translator to odpowiednio tłumaczy ale bodajże jest to stal przetapiana "metodą" (?) elektrożużlową.

http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm

Bodajże tu o ile pamiętam jest to wspomniane.

Swoją drogą, na bazie T-80U/UD powstał dość ciekawy twór.

Obrazek
Avatar użytkownika
sickboy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3958
Dołączył(a): 24 cze 2006, o 22:30

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez militarysta » 24 kwi 2011, o 12:08

[quote=""sickboy""]


Ma to sens?[/quote]

Zwróć uwagę raczej na ilość mm stali w strukturze pancerza.

Dla T-80U 90mm stali + 260mm komory na komórki polimerowe i płyty ze stali + 190mm wewnętrznej płyty.
Daje to łyse 280mm stali + płyty we wkładzie z komórkami.

Wydaje się, że tutaj mniej chodziło o penetratory a więcej o głowice HEAT. Ale mogę się mylić -sam nie wiem.



ps. BDD:
http://img123.imageshack.us/img123/2674 ... dd7vf8.jpg
http://img123.imageshack.us/img123/2176 ... dd4hh1.jpg
http://img123.imageshack.us/img123/3646 ... dd5wl5.jpg



All three of the pics show a cut-away training T-55AM2B tank...pics 2 and 3 look like they show different cut-away sections of the turret arrays. From my article about BDD in ARMOR Magazine:

"The glacis box was made of steel plates 30mm thick and covered most of the original glacis. The box was filled with solid polyurethane. Encased within the beer-colored polyurethane were six angled and evenly spaced 5mm thick steel plates. These internal steel plates were held in-place within the polyurethane by what appear to be structural brackets. When viewed in profile, the BDD armor provides an impressive multi-layered armor array of alternating layers of steel and polyurethane. The BDD glacis box was a total of 150mm thick. The curved turret boxes, on the other hand, have an outer layer of 60mm thick steel plates and include a larger number of the internal 5mm plates encased within the polyurethane. Additionally, these 5mm plates are apparently vertical (not angled like those used in the glacis box) and are configured in such a way to ensure an attacking projectile would be forced to penetrate several of the alternating layers before reaching the turret base armor. The complete application of BDD armor adds about 2 metric tons to the weight of the tank."

"NII Stali provided a few important details concerning BDD armor. In what the Russians called Armor protection upgrading – Variant 1, BDD armor (described as “metal-polymer block”), is credited with adding 120mm of protection against APDS and 200-250mm of protection against HEAT or shaped-charge ammunition. In effect, the 60-degree frontal arc of a T-55 fitted with BDD armor was suddenly immune to tank-fired 105mm APDS and HEAT, as well as Rocket Propelled Grenade (RPG) ammunition."


Ale to co jest w Pancerzu T-80U nie wygląda na odpowiednik BDD
Ostatnio edytowano 24 kwi 2011, o 12:17 przez militarysta, łącznie edytowano 1 raz
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez sickboy » 24 kwi 2011, o 12:14

Myślę że taka ilość stali ma też inny powód. Zwróć uwagę że wieża spawana jest z elementów odlewanych, a w takim wypadku znacznie trudniej upchać w to wypełniacz złożony głównie z prostokątnych arkuszy.

Tak czy siak jednak, fakt pozostaje faktem, pancerz wieży jako taki jest cieńszy niż w wypadku maszyn zachodnich, stąd kombinowanie wpierw z odpowiednią geometrią a następnie użycie wybuchowych pancerzy reaktywnych, tak lekkich jak i ciężkich.

A wszystko to by jednocześnie zachować masę poniżej 50 ton i odporność porównywalną ze znacznie cięższymi maszynami zachodnimi.

Obrazek

Ten rysunek też jest ciekawy, przedstawia dwa typy wypełniacza w wieżach T-80U/UD. Jeden to zapewne ów opisany w zamieszczonym przez Ciebie cytacie.
Avatar użytkownika
sickboy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3958
Dołączył(a): 24 cze 2006, o 22:30

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez militarysta » 24 kwi 2011, o 12:23

Owszem - ów po lewej to starszy typ wypełniacza z owymi komórkami polimerowymi. Po prawej - nowszy typ ze zmienioną strukturą pancerza.
Struktura uległa zmianie.

BTW: Mam wrażenie, że to w wozach zachodnich było znacznie więcej elementów dynamicznych w pancerzu niż u Rosjan. Ci ostatni postawili raczej na mniejsze wieże z pancerzem o większej gęstości (duża ilość stali) -ale wymagało to upchnięcia gdzieś warstwy reaktywnej która by uszkadzała rdzeń zanim wejdzie w pancerz.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez sickboy » 24 kwi 2011, o 12:29

Być może tak było. Ale efekt końcowy jest raczej taki: podobna odporność osłony jako całości. Zważ jednak na to że zachód a przynajmniej niektóre kraje zachodnie zaczęły stosować materiały o większej gęstości, np. elementy ze stopów metali ciężkich.
Avatar użytkownika
sickboy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3958
Dołączył(a): 24 cze 2006, o 22:30

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez Beastry Boy » 25 kwi 2011, o 23:39

pręty uranowe w wieży T-80U to urban legend ?
Avatar użytkownika
Beastry Boy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 538
Dołączył(a): 31 lip 2009, o 23:23

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez militarysta » 25 kwi 2011, o 23:58

wszystko na to wskazuje :)
Ale zanim ktoś nie pochwali się wreszcie rozprutym T-80U (coś jak to o T-72B) nie wiem tego na 100%. To tylko dywagacje i mogą być błędne.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez Cerxex » 26 kwi 2011, o 20:54

[quote=""militarysta""]Ale to co jest w Pancerzu T-80U nie wygląda na odpowiednik BDD[/quote]
Pewne podobieństwo upatrywałbym jednak mimo wszystko i to zarówno w budowie (z jednej strony stalowe odlewy i płyta + wypełnienie: polimery i żywica, z drugiej – BDD – płyty stalowe + wypełnienie poliuretanowe), jak i w użytych materiałach: stal i polimery (poliuretany to też polimery).

[quote=""militarysta""]Owszem - ów po lewej to starszy typ wypełniacza z owymi komórkami polimerowymi. Po prawej - nowszy typ ze zmienioną strukturą pancerza.
Struktura uległa zmianie.[/quote]
Zastanawia mnie jeszcze ten stalowy odlew z komórkami wypełnionymi polimerami – czy to raczej nie będzie element dynamiczny…

Acha. Wiadomo coś więcej o budowie tego wypełniacza drugiego typu?
Avatar użytkownika
Cerxex
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 131
Dołączył(a): 18 wrz 2010, o 21:56

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez militarysta » 12 sie 2011, o 18:51

Jakość nie powala:

Obrazek

Obrazek
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: T-80U/UD, T-84, Oplot-M (vol II)

Postprzez warewolf » 14 sie 2011, o 11:35

Zdjęcia z testów T-80 w Szwecji:
http://www.armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%A2-80%D0%A3_%D0%B2_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8
Google translator radzi sobie całkiem dobrze z tekstem. :)
Kilka totek Koreańskich T-80U:
Obrazek

Obrazek

Obrazek
warewolf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2065
Dołączył(a): 15 cze 2009, o 14:41

Następna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości