F-35

Lotnictwo wojskowe - sprzęt, taktyka, operacje sił powietrznych.

Postprzez Lupac » 29 sty 2007, o 15:07

Zdaje się że wersji dwumiejscowych nie przewidują ;) Narazie opracowywane są 3:
- "A" - standardowa lądowa
- "B" - pionowego startu i lądowania
- "C" - morska o tradycyjnym starcie i lądowaniu
Avatar użytkownika
Lupac
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6371
Dołączył(a): 10 lis 2004, o 12:43
Lokalizacja: Bydgoszcz - Elbląg

Postprzez Jastreb » 30 sty 2007, o 11:39

Fajowe byłyby B ale A tyż mogą być.
Ale czy umieją startować z DOLi? :?:
Avatar użytkownika
Jastreb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2220
Dołączył(a): 4 sty 2007, o 18:49
Lokalizacja: Krak-Ów

Postprzez R. v Gelerth » 30 sty 2007, o 11:55

Jeżeli będzie miał odpowiednią długosć i nawierzchnie (o co w naszym kraju jest trudno) to powinien sobie poradzić.
Nazywam się Saul Tigh. Jestem oficerem kolonialnej floty. Kimkolwiek innym jestem, cokolwiek innego to znaczy, jestem tym kim chce być. I jeśli dziś umrę to umrę tym kim chce być.
Jest taktycznie.
Státní bezpečnost.
Avatar użytkownika
R. v Gelerth
Moderator
Moderator
 
Posty: 10090
Dołączył(a): 26 gru 2005, o 14:56
Lokalizacja: Massaua

Postprzez corran » 30 sty 2007, o 11:57

B nie potrzebuje DOLi.
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Jastreb » 31 sty 2007, o 17:02

No to mówię że byłyby fajne :D
Jastrzębie do ataku a F-35 do obrony 8)
Avatar użytkownika
Jastreb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2220
Dołączył(a): 4 sty 2007, o 18:49
Lokalizacja: Krak-Ów

Postprzez caprimk1 » 31 sty 2007, o 23:47

CYTAT

Podczas konferencji prasowej kończącej dwudniową i organizowaną przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego konferencję roboczą "Wizja Sił Zbrojnych" minister obrony narodowej Radosław Sikorski poinformował, iż polski rząd interesuje się rozwojem programu wielozadaniowego samolotu F-35.


Minister Sikorski przypomniał, iż we wrześniu 2006 roku premier Jarosław Kaczyński uczestniczący w ceremonii "roll out" pierwszego polskiego F-16, obejrzał znajdujący się w hangarach Lockheed Martina samolot Join Strike Fighter. Minister Sikorski dodał, iż korzystne byłoby gdyby Polska mogła być obserwatorem w programie.
Polska nade wszystko

KONTAKT SKYPE-bogdan wozniczka
Avatar użytkownika
caprimk1
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 852
Dołączył(a): 19 lis 2006, o 23:16
Lokalizacja: Krakow

Postprzez HATAKE » 1 lut 2007, o 00:57

Czyli ciągle tylko zabiegamy o statut obserwatora w programie, nic nowego względem wypowiedzi sprzed ponad dwóch miesięcy.

A skąd te cytaty?
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4592
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Postprzez caprimk1 » 1 lut 2007, o 01:09

Polska nade wszystko

KONTAKT SKYPE-bogdan wozniczka
Avatar użytkownika
caprimk1
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 852
Dołączył(a): 19 lis 2006, o 23:16
Lokalizacja: Krakow

Postprzez artwi » 4 lut 2007, o 23:53

[quote=""Adis 7""]A kolejne wersje będą napewno lepiej dopracowane w aspekcie myśliwca.[/quote]
W nr 1/2007 AirForces jest artykuł rozważający czy lepszą strategią jest mieć 1 myśliwiec wielozadaniowy full-wypas, czy też lepsza jest taktyka preferowana dotąd przez Rosjan czy Amerykanów z duetami typu F-15/F-16. Wychodzi na to, że lepiej mieć dwa, bo jeden jest albo za drogi, albo za słaby (gdy kupić tańszy). Ale to była uwaga na marginesie.

W artykule były rozważania nt wymagań stawianych przyszłym, a w zasadzie już obecnym myśliwcom. Jednym z nich jest min. zestaw rakiet: 4 średniego zasięgu, 2 dalekiego zasięgu. F-35 tego wymogu nie spełnia!. Jest też wymóg, by radar wykrywał cel wielkości myśliwca z odległości >120 km. To wyklucza nasze F-16 z rozważań, ponieważ jako myśliwiec początkowo projektowany jako bezradarowy, ma nieusuwalną wadę polegającą na niemożności instalacji anteny radaru>60cm i żadne fiku-miku z elektroniką nie nadrobią 4x większej powierzchni anteny radaru np. w Su-27. Hiperoptymistyczne podniecanie się naszymi F-16 block 52+ nie różni się dla mnie niczym od dumy z PZL-11c przed 1 września 1939... Z uwagi na wzrost znaczenia walki BVR, jako ważny parametr w walce współczesnego i przyszłego myśliwca wymieniono tam możliwość manewrowania 4g przy prędkości 1.6 Macha z uzbrojeniem 4 rakiet. Ani F-16, ani F-18, ani F-35 (dopuszczalne 3.2g) nie jest w stanie manewrować z takim przeciążeniem w tych warunkach!. Potrafi to Grippen (Węgrzy i Czesi lepiej wybrali!), Eurofighter, Su-27 i pochodne, Rafale i oczywiście F-22. Jeśli F-35 ma podwieszenia zewnętrzne, traci swoje właściwości stealth (które są niskie wyłącznie od przodu! F-22 był optymalizowany również pod kątem innych kierunków) , co przy jego fatalnych na tle współczesnych myśliwców charakterystykach manewrowych z góry skazuje go na klęskę. Na stronach australijskiego RAAF są oficjalne (tam nie ukrywa się przewałów przetargowych jak w Polsce przed podatnikami) pdf z opisami opinii pilotów australijskich o F-35, które już przedstawiłem w tym wątku...

Amerykanie mogą sobie pozwolić na "ciężarówkę do przewozu bomb", bo jak wspomniałem, oni nie pchają się w jeden myśliwiec do wszystkiego (czyli zwykle do niczego) i cele powietrzne wymiatać będzie F-22. Myśliwska rola F-35 jest dla nich drugorzędna, czego nie można powiedzieć o państwach planujących zakup F-35 jako jedynego samolotu wielozadaniowego...
nie dyskutuję z: Sundowner, PiterNZ, Królik, Dranio. Michael, urbanoid, Grzegorz66, sickboy, aso, Barg, Vanisher, Speedy, Sa\'iqa
artwi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 416
Dołączył(a): 30 paź 2005, o 17:12

Postprzez dranio » 5 lut 2007, o 00:17

[quote=""artwi""]
To wyklucza nasze F-16 z rozważań[/b], ponieważ jako myśliwiec początkowo projektowany jako bezradarowy, ma nieusuwalną wadę polegającą na niemożności instalacji anteny radaru>60cm i żadne fiku-miku z elektroniką nie nadrobią 4x większej powierzchni anteny radaru np. w Su-27.[/quote]

Bardzo ładnie, tylko kiedy F-16 projektowano, jako bezradarowy?

[quote=""artwi""]
Hiperoptymistyczne podniecanie się naszymi F-16 block 52+ nie różni się dla mnie niczym od dumy z PZL-11c przed 1 września 1939... Z uwagi na wzrost znaczenia walki BVR, jako ważny parametr w walce współczesnego i przyszłego myśliwca wymieniono tam możliwość manewrowania 4g przy prędkości 1.6 Macha z uzbrojeniem 4 rakiet. Ani F-16, ani F-18, ani F-35 (dopuszczalne 3.2g) nie jest w stanie manewrować z takim przeciążeniem w tych warunkach!. Potrafi to Grippen (Węgrzy i Czesi lepiej wybrali!), Eurofighter, Su-27 i pochodne, Rafale i oczywiście F-22. [/quote]

I znowu bardzo ładnie, tylko nie zrozumiałeś o co chodzi w tym akapicie.
Nie ma tam nic o manewrowaniu z współczynnkikem OBCIĄŻENIA 4g, tylko o wykonaniu dwóch zakrętów USTALONYCH z współczynnikiem OBCIĄŻENIA 4g, które jakoby wg niektórych źródeł jest w stanie wykonać EF. Nie ma słowa o Gripenie.

[quote=""artwi""]
Amerykanie mogą sobie pozwolić na "ciężarówkę do przewozu bomb", bo jak wspomniałem, oni nie pchają się w jeden myśliwiec do wszystkiego (czyli zwykle do niczego) i cele powietrzne wymiatać będzie F-22.[/quote]

A co w przypadku F-15E - też jest do wszystkiego i do niczego?

dranio
dranio
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 418
Dołączył(a): 16 lis 2005, o 22:50

Postprzez Lupac » 5 lut 2007, o 00:20

Artwi to odpowiedz na takie pytanie: Dlaczego, skoro F-35 jest/będzie taki do d....., jest na niego tyle chętnych państw które posiadają swobodę wyboru ?
Avatar użytkownika
Lupac
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6371
Dołączył(a): 10 lis 2004, o 12:43
Lokalizacja: Bydgoszcz - Elbląg

Postprzez Strielali » 5 lut 2007, o 01:24

Mam pytanie do bardziej doświadczonych z radarami - czy można nazwać polepszenie parametrów pracy radaru (zasięg, rozdzielczość, itp.) poprzez zwiększanie anteny jako metodę ekstensywną; a to samo poprzez zaawansowaną obróbkę sygnału jako intensywna?
Bo jeśli tak to wtedy Rosjanie ze względu na swoje opóźnienia w elektronice musieli wybrać powiększanie anteny.

A tak przy okazji - znalazł ktoś może dokładniejszy dane AN/APG-66 i AN/APG-68? Chodzi mi o wielkość anteny i przybliżone parametry/.
Avatar użytkownika
Strielali
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 147
Dołączył(a): 1 kwi 2006, o 13:51

Postprzez corran » 5 lut 2007, o 02:20

[quote=""artwi""]W nr 1/2007 AirForces jest artykuł rozważający czy lepszą strategią jest mieć 1 myśliwiec wielozadaniowy full-wypas... (ciach)[/quote]

O ile zgadzam się z ogólna tezą to widzę kilka błędów w tym, co napisałeś (nie wiem czy wynikają one z niewiedzy czy celowej manipulacji - jeśli to drugie to nikogo na tym forum nie nabierzesz - z góry uprzedzam).

Po pierwsze z tego, co pamiętam F-16 nigdy nie był maszyną bezradarową jego ułomność polegała na nie przenoszeniu pocisków BVR (strzelających poza zasięg wzroku) - konkretnie używanych wtedy przez USAF AIM-7 Sparrow, jednakże nie wyposażenie ich w te pociski była to decyzja czysto polityczna, niewynikająca z przyczyn technicznych. Celowo uczyniono F-16 ułomnym w walce pow-pow by nie zagroził finansowaniu droższego F-15 (podobny cyrk odstawia się teraz z F-35 i F-22).

Porównywanie radaru F-16 z Su-27 to już jest skrajna manipulacja (Su jest jakieś 2,5 raza większym samolotem) - a i tak w erze AWACSów zasięg radarów nie jest aż tak istotny (ważne by był większy niż zasięg pocisków, które ma naprowadzać).

Jestem przekonany, że z setką F-16 uzbrojonych w Meteory i zestawem małych AWACSów na bazie jakiegoś Gulfstreama czy Embraera byli byśmy potęgą lotniczą, z którą obaj historyczni agresorzy musieliby się liczyć.

Jak najbardziej zgadzam się z tym, że dwa samoloty były by lepsze niż jeden, ponieważ mogły by wzajemnie uzupełniać swoje możliwości, i nie raz już proponowałem jako najlepsze uzupełnienie naszych F-16 o EF-2000 - pomijając F-22 i Su-27 maszyny z pewnych powodów dla nas niedostępne (a i co warto zauważyć należące do innej klasy maszyn niż EF-2000) najlepsza dostępna maszyna myśliwska na rynku?

Swoją drogą wierze, że polityka nie zepsuje całkowicie F-35 i mimo wszystko dało by się z niego zrobić dobrą maszynę myśliwską - choć zepsuto już wiele (jestem przekonany, że Amerykanie wpakują do F-35 w końcu 6 pocisków BVR tyle, że to będą AIM-120Dcośtam, w których największy nacisk będzie kładziony na miniaturyzacje a nie na zwiększanie możliwości pocisku, innymi słowy Meteor będzie rządzić, z manewrowością samolotu też chyba nie da sie wiele zrobić).

Dlaczego pisze w trybie przypuszczającym? Bo coraz bardziej mam to wszystko w dupie i nawet gdybyśmy mieli te setkę samolotów (nie ważne czy samych F-16 czy F-16 + EF-200) i awacsy (pomimo że jest to teoretycznie możliwe byśmy posiadali takie lotnictwo w praktyce nie ma na to szans) to nasi skretyniali generałowe i tak nie umieli by ich wykorzystać. Statek zwany Polską tonie, tylko wszyscy udają że jest ok.

[quote=""Lupac""]Artwi to odpowiedz na takie pytanie: Dlaczego, skoro F-35 jest/będzie taki do d....., jest na niego tyle chętnych państw które posiadają swobodę wyboru ?[/quote]

Możesz wymienić te państwa na niego chętne a posiadające swobodę wyboru?
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez waldi » 5 lut 2007, o 08:00

[quote=""corran""]Możesz wymienić te państwa na niego chętne a posiadające swobodę wyboru?[/quote]

W.Brytania,Włochy,Kanada,Australia,Turcja,Norwegia,Dania,Holandia.
"Słabym pozostaje jedna broń-
Błędy silnych..."
Avatar użytkownika
waldi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 66
Dołączył(a): 8 wrz 2005, o 14:38

Postprzez JBZ » 5 lut 2007, o 09:35

Wielka Brytania, Włochy i być może Hiszpania zamierzają kupić wersję S/VSTOL więc wyboru nie mają. Pozostałe jak najbardziej mają wybór. Jest jeszcze Izrael, który dostanie je za pół darmo a programem interesują się też Singapur, Korea Południowa i nasz piękny kraj.
Słuchajcie uważnie bo nie będę powtarzać!
Avatar użytkownika
JBZ
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 392
Dołączył(a): 21 lis 2005, o 20:33
Lokalizacja: Szczecin

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Lotnictwo wojskowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości