B-52 STRATOFORTESS

Lotnictwo wojskowe - sprzęt, taktyka, operacje sił powietrznych.

B-52 STRATOFORTESS

Postprzez Mat » 17 sty 2006, o 21:57

Bardzo ciekawy samolot, chyba jeden z najciekawszych, między innymi przez jego wiek i czas przez jaki może być prawdopodobnie używany (2040-2050). Jak sądzicie - czy wytrzyma tyle w służbie USAF? Jaki samolot go zastapi? Czyżby nie miało już być takich "rasowych" bombowców strategicznych? Szkoda, bo B-52 naprawdę wspaniale wygląda na pulpicie.

PS. Ostatnio chyba Amerykanie zmniejszyli liczbę swoich B-52. Hmm.. może by tak parę przekazali... nam :wink: . Żarty, żartami, ale taki samolot uzbrojony w pociski manewrujące nawet nam by się przydał, zresztą nawet z najzwyczajniejszymi bombami to przydatne cacko. Jednak wielozadaniowy F-16 to nie to samo :wink: .
Mat
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 278
Dołączył(a): 4 lis 2005, o 20:19
Lokalizacja: Jarosław

Postprzez Arika » 17 sty 2006, o 22:48

Ten post to żart ??
Arika
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 59
Dołączył(a): 7 lis 2004, o 19:36

Re: B-52 STRATOFORTESS

Postprzez HATAKE » 17 sty 2006, o 23:11

[quote=""Mat""]Jak sądzicie - czy wytrzyma tyle w służbie USAF? Jaki samolot go zastapi? Czyżby nie miało już być takich "rasowych" bombowców strategicznych?[/quote]
W tej chwili to wróżenie z fusów. Podejżewam, że B-52 nie będzie miał następcy, a jego zadaniana polu walki przejmie nowy system statków powietrznych.
PS. Ostatnio chyba Amerykanie zmniejszyli liczbę swoich B-52. Hmm.. może by tak parę przekazali... nam :wink: . Żarty, żartami, ale taki samolot uzbrojony w pociski manewrujące nawet nam by się przydał, zresztą nawet z najzwyczajniejszymi bombami to przydatne cacko. Jednak wielozadaniowy F-16 to nie to samo :wink: .


Napewno by się "przydały", ale koszty pozyskania i utrzymania takich maszyn są bardzo wysokie. W polskich warunkach (nie tylko finansowych) wskazane jest stawianie na lotnictwo taktyczne, w tym przypadku samoloty wielozadaniowe. Tak się czyni na całym świecie, więc nie mamy się czego wstydzić. Jedynym państwem które może sobie pozwolić na maszyny wywalczania przewagi powietrznej czy bombowce strategiczne są Stany Zjednoczone.
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4591
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: B-52 STRATOFORTESS

Postprzez R. v Gelerth » 18 sty 2006, o 14:10

[quote=""Mat""]Jak sądzicie - czy wytrzyma tyle w służbie USAF? Jaki samolot go zastapi? Czyżby nie miało już być takich "rasowych" bombowców strategicznych? Szkoda, bo B-52 naprawdę wspaniale wygląda na pulpicie.[/quote]
Zapewne zostanie zastąpiony przez broń satelitarną z rakietami. Taniej i bezpieczniej jest wystrzelic kilkadzieśiat satelit z pewną iloscią głowic niż wysylac kolejne maszyny nad terytorium wroga mogącego podjać kontrakcje. Pewnie ONZ i inni będzie sie pluł ale skutecznosć systemu i cena moze zrobić swoje (choć noty protestacyjne UE wobec Iranu i jego programu atomowego mogą mówić ze jednak ONZ i UE będą do czegos zdolne niż tylko zabieraniem nam pieniedzy).
Nazywam się Saul Tigh. Jestem oficerem kolonialnej floty. Kimkolwiek innym jestem, cokolwiek innego to znaczy, jestem tym kim chce być. I jeśli dziś umrę to umrę tym kim chce być.
Jest taktycznie.
Státní bezpečnost.
Avatar użytkownika
R. v Gelerth
Moderator
Moderator
 
Posty: 10090
Dołączył(a): 26 gru 2005, o 14:56
Lokalizacja: Massaua

Postprzez mac76 » 19 sty 2006, o 11:23

O bezpieczeństwo B-52 bym się nie obawiał. W klasycznym konflikcie wykonają uderzenia spoza możliwości obrony plot wroga (choćby i Tomahawki) a w konflikcie "lokalnym" (Afganistan, a także i Pustynna Burza), przy ich wysokości lotu i całkowitym panowaniu w powietrzu sprzymierzonych mogą siać zamęt i zniszczenie klasycznym bombardowaniem.
Szukasz informacji z MSPO i nie tylko? Zajrzyj: dziennikzbrojny.pl
Avatar użytkownika
mac76
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4534
Dołączył(a): 5 lis 2004, o 13:15
Lokalizacja: podlasie

Postprzez tootenhamon » 19 sty 2006, o 16:16

Czy dotrzymają do 2050-2060? Z pewnością tak. Czy będą miały następców? Zdecydowanie, będą to sterowce (to nie żart) które będą mogły wzbić się wyżej niż może wzlecieć rakieta, sterowce, które nie muszą atakować w stylu "hit and run", które mogą przycelować i zaatakować cel z naprawdę 100% celnością i precyzją. Praktycznie brak zapotrzebowania na paliwo, duże możliwości przenoszenia środków bojowych, nieograniczony zasięg. Czego chcieć więcej?
\"Nie dbam o to, czy kraje sąsiadujące z Rosją zostaną skomunizowane\"

F. D. Roosvelt
Avatar użytkownika
tootenhamon
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1667
Dołączył(a): 26 gru 2004, o 18:12

Re: B-52 STRATOFORTESS

Postprzez Speedy » 20 sty 2006, o 00:20

Hej
[quote=""R. v Gelerth""]Zapewne zostanie zastąpiony przez broń satelitarną z rakietami. Taniej i bezpieczniej jest wystrzelic kilkadzieśiat satelit z pewną iloscią głowic niż wysylac kolejne maszyny nad terytorium wroga mogącego podjać kontrakcje.[/quote]

Bez obrazy ale straszne herezje piszesz. Taniej niż co? Czy zdajesz sobie sprawę ile kosztowałoby opracowanie takiej broni kosmicznej? Czy sądzisz że zamknęloby się to w 100 mld $ bo ja w to wątpię. I czym nagle chcialbys wystrzeliwać dziesiątki satelitów? Wymagaloby to radykalnego zwiększenia produkcji rakiet nośnych, bo przecież nie podzleciliby tego Chińczykom na przykład. A nie poruszyliśmy jeszcze kwestii politycznej, istnieją międzynarodowe traktaty zakazujące umieszczania broni w kosmosie. Musiałaby być bardzo ważna przyczyna dla ich złamania; czy jest nią chęć zastąpienia starego bombowca slużacego w coraz większym stopniu do bombardowania rozmaitych Talibów :) krótko mówiąc konwencjonalnych ataków w konfliktach lokalnych.. czy naprawdę warto?
Fakt ze broń na satelitach to naprawdę jest coś. Pocisk międzykontynentalny leci ze 30-45 min, jest trochę czasu na jego wykrycie, przygotowanie przechwycenia albo przynajmniej uderzenia odwetowego. Zdeorbitowanie się może zająć kilka- kilkanascie co najwyżej minut, co pozwala na o wiele bardziej zaskakujący atak. Przypuszczam że nie zrobiloby się od tego nikomu bezpieczniej. Jest realna szansa przypadkowego zdeorbitowania się np. satelity którego nie konserwowano z braku kasy (co jakiś czas trzeba by je "podnosić"; a po wyczerpaniu paliwa jakos je uzupelniać lub dokonać samoniszczenia satelity i wystrzelic nowego...)

[quote=""tootenhamon""] Zdecydowanie, będą to sterowce (to nie żart) które będą mogły wzbić się wyżej niż może wzlecieć rakieta [/quote]

He he to znaczy jak wysoko? Bo wiesz, jakiś czas temu to nawet na Księżyc rakiety wystrzeliwano... :)
Sorry ale jakoś nie widzę sterowca w roli środka uderzeniowego. Trochę za mało ruchliwy jest. I za łatwy do wykrycia. I za bardzo na pogodę podatny (a wszak musialby czasem wylądować). Jeśli zaś masz na myśli taką "latającą strażnicę" do kontrolowania rozmaitych Talibów itp. prymitywów, to od biedy byłoby to do zrobienia; ale też czy jest sens robienia tak wąsko wyspecjalizowanego sprzętu? Bo takie B-52 mogłyby też zawalczyć przeciwko takim trochę madrzejszym przeciwnikom, np. Iranowi czy Chinom czy coś, gdzie taki sterowiec już by sobie raczej nie poradził.
Pozdr.
Speedy
Speedy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 213
Dołączył(a): 26 kwi 2005, o 13:29
Lokalizacja: Wawa

Re: B-52 STRATOFORTESS

Postprzez R. v Gelerth » 21 sty 2006, o 10:03

[quote=""Speedy""]Hej
[quote=""R. v Gelerth""]Zapewne zostanie zastąpiony przez broń satelitarną z rakietami. Taniej i bezpieczniej jest wystrzelic kilkadzieśiat satelit z pewną iloscią głowic niż wysylac kolejne maszyny nad terytorium wroga mogącego podjać kontrakcje.[/quote]

Bez obrazy ale straszne herezje piszesz. Taniej niż co? Czy zdajesz sobie sprawę ile kosztowałoby opracowanie takiej broni kosmicznej? Czy sądzisz że zamknęloby się to w 100 mld $ bo ja w to wątpię. I czym nagle chcialbys wystrzeliwać dziesiątki satelitów? Wymagaloby to radykalnego zwiększenia produkcji rakiet nośnych, bo przecież nie podzleciliby tego Chińczykom na przykład. A nie poruszyliśmy jeszcze kwestii politycznej, istnieją międzynarodowe traktaty zakazujące umieszczania broni w kosmosie. Musiałaby być bardzo ważna przyczyna dla ich złamania; czy jest nią chęć zastąpienia starego bombowca slużacego w coraz większym stopniu do bombardowania rozmaitych Talibów :) krótko mówiąc konwencjonalnych ataków w konfliktach lokalnych.. czy naprawdę warto?
Fakt ze broń na satelitach to naprawdę jest coś. Pocisk międzykontynentalny leci ze 30-45 min, jest trochę czasu na jego wykrycie, przygotowanie przechwycenia albo przynajmniej uderzenia odwetowego. Zdeorbitowanie się może zająć kilka- kilkanascie co najwyżej minut, co pozwala na o wiele bardziej zaskakujący atak. Przypuszczam że nie zrobiloby się od tego nikomu bezpieczniej. Jest realna szansa przypadkowego zdeorbitowania się np. satelity którego nie konserwowano z braku kasy (co jakiś czas trzeba by je "podnosić"; a po wyczerpaniu paliwa jakos je uzupelniać lub dokonać samoniszczenia satelity i wystrzelic nowego...)
[/quote]
jeśli zaprosisz do przeargu prywatne firmy to obetniesz koszta. wysarczy przyjżeć się projektowi misji na marsa z roku 1989 i z 1999. koszta z 450 mld usd spadły do 20 poprzez modyfikacje załozeń i tańsza misja stała się efektywniejsza (wiecej czasu na samym Marsie krótszy lot). zaproszenie prywatnych firm zajmujących się satelitami w USA zmniejszy koszta do tych 100 mld usd. a polityką usa się raczej nie przejmują (vide tarcza antyrakietowa) i przeniesienie wojny w kosmos to nie mżonki s-f ale okres najbliższych 50ciu lat. a o konserwacje bym się nie martwił skoro nasa ma mozliwosci (choc teraz ograniczone) tańszego latania w kosmos to i moze wyniesć te kilkanaście satelit z głowicami bojowymi. kożyści większe przy stosunkowo niskich kosztach.
Nazywam się Saul Tigh. Jestem oficerem kolonialnej floty. Kimkolwiek innym jestem, cokolwiek innego to znaczy, jestem tym kim chce być. I jeśli dziś umrę to umrę tym kim chce być.
Jest taktycznie.
Státní bezpečnost.
Avatar użytkownika
R. v Gelerth
Moderator
Moderator
 
Posty: 10090
Dołączył(a): 26 gru 2005, o 14:56
Lokalizacja: Massaua

Postprzez mac76 » 21 sty 2006, o 18:44

Może zadania B-52 przejmą w przyszłości maszyny oparte o samoloty pasażerskie. Czego się wymaga: przedewszystkim zasięgu no i dużego udźwigu.
Szukasz informacji z MSPO i nie tylko? Zajrzyj: dziennikzbrojny.pl
Avatar użytkownika
mac76
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4534
Dołączył(a): 5 lis 2004, o 13:15
Lokalizacja: podlasie

Postprzez corran » 21 sty 2006, o 21:25

[quote=""mac76""]Może zadania B-52 przejmą w przyszłości maszyny oparte o samoloty pasażerskie. Czego się wymaga: przedewszystkim zasięgu no i dużego udźwigu.[/quote]

A wiesz że to całkiem możliwe.

Ja osobiście z zainteresowaniem przyglądam się programowi japońskiego naddźwiękowego airlinera, zupełnie nie wiem dlaczego bardziej mi on przypomina B-1 lub Tu-160 niż Concorde ;-)
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Re: B-52 STRATOFORTESS

Postprzez PiterNZ » 21 sty 2006, o 23:07

[quote=""R. v Gelerth""] jeśli zaprosisz do przeargu prywatne firmy to obetniesz koszta. wysarczy przyjżeć się projektowi misji na marsa z roku 1989 i z 1999. koszta z 450 mld usd spadły do 20 poprzez modyfikacje załozeń i tańsza misja stała się efektywniejsza (wiecej czasu na samym Marsie krótszy lot). zaproszenie prywatnych firm zajmujących się satelitami w USA zmniejszy koszta do tych 100 mld usd. a polityką usa się raczej nie przejmują (vide tarcza antyrakietowa) i przeniesienie wojny w kosmos to nie mżonki s-f ale okres najbliższych 50ciu lat. a o konserwacje bym się nie martwił skoro nasa ma mozliwosci (choc teraz ograniczone) tańszego latania w kosmos to i moze wyniesć te kilkanaście satelit z głowicami bojowymi. kożyści większe przy stosunkowo niskich kosztach.[/quote]
To może zastanówmy się czy większość firm produkujących uzbrojenia dla USA i Europy Zachodniej jest państwowa czy prywatna?
Moim zdaniem w zdecydowanej większości są to firmy prywtne.
Istotą sprawy jest modyfikacja założeń, jeżeli zamiast opancerzonej haubicy na podwoziu gąsięnicowym zażądasz holowanej haubicy to koszty spadną.
PiterNZ
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5033
Dołączył(a): 29 paź 2005, o 22:09

Re: B-52 STRATOFORTESS

Postprzez corran » 22 sty 2006, o 02:06

[quote=""PiterNZ""]To może zastanówmy się czy większość firm produkujących uzbrojenia dla USA i Europy Zachodniej jest państwowa czy prywatna?
Moim zdaniem w zdecydowanej większości są to firmy prywtne.[/quote]

Twoje zdanie nie bardzo ma tu znaczenie, może lepiej sprawdź fakty.
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez mac76 » 23 sty 2006, o 11:47

[quote=""tootenhamoon""]Czy będą miały następców? Zdecydowanie, będą to sterowce (to nie żart) które będą mogły wzbić się wyżej niż może wzlecieć rakieta, sterowce, które nie muszą atakować w stylu "hit and run", które mogą przycelować i zaatakować cel z naprawdę 100% celnością i precyzją. Praktycznie brak zapotrzebowania na paliwo, duże możliwości przenoszenia środków bojowych, nieograniczony zasięg. Czego chcieć więcej?[/quote]

Z tymi dużymi możliwościami przenoszenia uzbrojenia to nie za bardzo. Aktualnie Lockheed Martin pracuje nad sterowcem którego zadaniem będzie przez min. 90 dni strzec granic i terytorium amerykańskiego. Przy jego długości wynoszącej 131 m, ładowność docelowo ma wynieść niecałe 2 tony.
Szukasz informacji z MSPO i nie tylko? Zajrzyj: dziennikzbrojny.pl
Avatar użytkownika
mac76
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4534
Dołączył(a): 5 lis 2004, o 13:15
Lokalizacja: podlasie

Postprzez LooZ^ » 23 sty 2006, o 20:43

Jestem laikiem w tych kwestiach, ale czy najbardziej naturalnym nastepca B-52 nie beda bombowce bezpilotowe?
Polish Soldier Fight For The Freedom Of Other Nations But Dies Only For Poland
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Postprzez Michał Gajzler » 23 sty 2006, o 21:08

[quote=""LooZ^""]Jestem laikiem w tych kwestiach, ale czy najbardziej naturalnym nastepca B-52 nie beda bombowce bezpilotowe?[/quote]

To jedna z rozpatrywanych opcji. Na jakimś anglojęzycznym serwisie niedawno pojawił się tekst traktujący właśnie o tym. Niestety nie pomnę gdzie :?
Avatar użytkownika
Michał Gajzler
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3060
Dołączył(a): 2 kwi 2005, o 19:28
Lokalizacja: Dobroń

Następna strona

Powrót do Lotnictwo wojskowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości