Re: Polskie F-16 i MiG-29

Lotnictwo wojskowe - sprzęt, taktyka, operacje sił powietrznych.

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez obiekt172 » 11 sty 2017, o 18:05

To zabawne, że dbający o polską zbrojeniówkę - i racje stanu MON nie rozważa pozyskania 96 JAS-39 Gripen
Przy wyborze tej konstrukcji to dopiero nasz przemysł miałby udział w obsłudze i rozwoju


Tak, ja też uważam ze to ściema - odwracanie uwagi...
Ostatecznie za 2 lata okaże się ze nie ma ani Wisły, ani F-16, ani 50tyś OTowców
Słowem - nie ma niczego...
Ale o tym Kownacki - już nie wspomni, a "Gazijeta Polsza", czy inne "Od rzeczy" nie napisze

Proste?
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez Sergente » 11 sty 2017, o 19:41

Za to Tyś to napisał i będziesz mógł chodzić dumny i blady, jeśli tak będzie za 2 lata (a właściwie dlaczego za 2 a nie za 3, kiedy to realnie będzie się podsumowywać te rządy?). A jak się nie sprawdzi, to będziesz spod stołu odszczekiwał. Też proste. Zgoda?
Sergente
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 337
Dołączył(a): 21 mar 2007, o 15:50
Lokalizacja: z ziemi włoskiej

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez obiekt172 » 11 sty 2017, o 20:56

Odszczekiwać to może pies...
Obrońca kłamczuszków się znalazł...
Ale co tam - nic nie ryzykuję - do końca kadencji nie będzie
Ani kontraktu na Wisłę PDB-8 z IBCS - w ilości 8 baterii (w zapowiadanej formie gdzie struktura to '2 w 1" , a udział polskiego przemysłu to 50% )
Ani 50tyś członków OT
Ani 96 F-16

Jeśli sie pomylę to wniosę do admina wniosek o zmianę nicku na "Antonijestdebeściak"

Wracając do tematu
Tymczasem D24 po otrzymaniu instrukcji (podobnych do tych które nakazały im nas uświadamiać dlaczego Amerykanie są w Żaganiu a nie w Suwałki Gap) wyjaśnia nam co miał na myśli obywatel Kownacki B
http://www.defence24.pl/525219,kownacki ... asna-wizje
Jak widać coś tam mówił
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez jasiol » 12 sty 2017, o 00:04

mjacenty napisał(a):Ciekawe co zrobi AH jak się dowie iż MON kupił już gotowe samoloty i ustawił przetarg tak aby np AH nie wszedł do niego ?

Cuś Ci się poprzestawiało. Bardzo krótkie wymagane terminy dostawy nijak się nie łapią na "ustawianie przetargu". Takoż MON nie zamawiał "gotowych samolotów", a "fabrycznie nowe". Z punktu widzenia MONu, to jest rybka, czy Gulfstream złoży te samoloty w miesiąc, czy jakieś 1,5 roku, jak jest w realu.
jasiol
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 312
Dołączył(a): 21 cze 2010, o 19:17
Lokalizacja: kraków

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez TOM » 12 sty 2017, o 12:40

Rozważania na temat:
http://www.defence24.pl/525395,uzywane- ... udnych-pyt
"To, że równocześnie Polska musi kupić śmigłowce uderzeniowe, śmigłowce wielozadaniowe, systemy obrony powietrzne Narew i Wisła oraz system rakietowy Homar (wspominając tylko najbardziej znane i kosztowne programy) jest wynikiem wieloletnich, sięgających czasem ponad dekady, opóźnień"
Z tego rakiety PAC3 oraz HOMAR wraz z f-16 stanowią zamówienie do LM.
Dlatego sądzę, że amerykańska opcja zostanie w tych programach wybrana aby zwiększyć kwotę zamówienia i próbować coś ugrać w ramach pozyskania technologii.
Pomimo, że akurat w zakresie samolotów, najwięcej można by ugrać, jak się wydaje, ze Szwedami.
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 445
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez net_sailor » 12 sty 2017, o 14:56

Oczywiście przy tego typu analizach skrzętnie pomija się francuskie Rafale. Może najtańsze nie są, ale możliwości mają spore a Dassault dość chętnie dzieli się technologią.
net_sailor
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 240
Dołączył(a): 25 mar 2014, o 15:00

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez rogacz1988 » 12 sty 2017, o 15:12

Rafale? Z ogromną chęcią, ale tylko razem z ASMP w pełni sprawnymi i gotowymi do użycia. Inaczej - niestety nas nie stać.
rogacz1988
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 394
Dołączył(a): 29 gru 2011, o 16:33

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez net_sailor » 12 sty 2017, o 15:47

Nie stać nas także na zapóźnione o 10 lat w rozwoju Typhoony, a jakoś chętniej się do nich sięga, gdy chodzi o porównania ;)
net_sailor
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 240
Dołączył(a): 25 mar 2014, o 15:00

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez Tartyron » 12 sty 2017, o 18:08

Fajnie by było tak sobie usiąść i zadecydować na spokojnie jakie myśliwce opłacają się najbardziej ekonomicznie. Ale niestety nie w tym stuleciu

Kupią to na co nas stać i to co może potencjalnie wyrządzić największe szkody agresorowi. Ni miej ni więcej. >:D
Zawołanie "Allah akbar" to w dosłownym tłumaczeniu odpowiednik Polskiego "Olaboga". Więc nie ma się chyba czym przejmować ;-)
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 535
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez obiekt172 » 12 sty 2017, o 18:29

Tartyron napisał(a):Kupią to na co nas stać i to co może potencjalnie wyrządzić największe szkody agresorowi. Ni miej ni więcej. >:D

Szybciej sobie tzn Siła Zbrojnym krzywdę wyrządzą...

Rafałki? to chyba w liczbie 48 i nie jako tymczasówka lecz zamiast f-35

"Analiza" - he he dobre sobie- co najwyżej wolna opinia. Nic to nie ma z analizą wspólnego
Analityk zadałby sobie pytanie na jaki okres funkcjonowania przewidziana jest to rozwiązanie tymczasowe
Pilot powinien latać te 150-180h w roku, na maszynę potrzeba 1,5 pilota więc maszyna będzie latać rocznie ok 225-270h
Załóżmy 250 - przez 10 lat to 2500h, a przez 15 - to 3750h.

Pytanie - czy wśród pustynnych szesnastek znajdą się maszyny z takim resursami? Jakie prace trzeba przeprowadzić by mieć te 3-4 tyś godzin (czy maszyny przechodziły np. falcon up)
Jak prowadzić eksploatacje - może lepiej kupić większa ilość maszyn - ale tylko część z nich używać (np. 24 a obsadę mieć na 16 maszyn)
To jest trudne pytanie o koszty eksploatacji - tutaj moim zdaniem IU powinno jechać na konsultacje - ale nie do LM czy Królikowskiego (który wrócił) lecz do Norwegów, Holendrów czy nawet Chilijczyków...


Kolejna sprawa to co otrzymujemy
A otrzymujemy maszynę z słabszym o 25 % od bl 52 silnikiem, które mogą przenosić AIM-120 (pytanie czy jest sens podwieszać nowsze warianty przy takim radarze ), AIM-9 i generalnie wyłącznie dzięki parametrom pocisków maszyna jest zdolna do walki z innymi maszynami.

Ale już o AGM-88 czy JASSM można zapomnieć. Tak samo nie ma ani zbiorników konforemnych ani tankowania w powietrzu.
Tak samo o DB 110 (tylko sniper albo listening)
Generalnie można zapomnieć o skomplikowanych operacjach "uderzeniowch", ciężko też może być z walką z najnowszymi myśliwcami.
Generalnie - dobra maszyna myśliwsko szturmowa - co to bomby na front dowiezie - i Su-34 przegoni
Ale nic więcej.

Trzeba też pomyśleć o modernizacji baz- poważnej - nie tylko dostosowaniu do eksploatacji F-16, ale z zapasem dla sojuszników oraz ew. dla maszyny nowej generacji.
Patrząc na ceny rumuńskie ok. 1,2-1,5 mld USD trzeba wyłożyć na sam Świdwin...

Ja bym przy okazji poszukał tych szesnastek u Greków (block 30) ew. Norwedzy (bo Portugalia już sprzedała, Holandia i Belgia też...)
5° Régiment De Cuirassiers
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez net_sailor » 12 sty 2017, o 19:20

obiekt172 napisał(a):Pilot powinien latać te 150-180h w roku, na maszynę potrzeba 1,5 pilota więc maszyna będzie latać rocznie ok 225-270h
Załóżmy 250 - przez 10 lat to 2500h, a przez 15 - to 3750h.

Pytanie - czy wśród pustynnych szesnastek znajdą się maszyny z takim resursami? Jakie prace trzeba przeprowadzić by mieć te 3-4 tyś godzin (czy maszyny przechodziły np. falcon up)

Mniej-więcej odpowiedzi można udzielić. Samoloty A/B na pustyni mają 5,5-6 tyś. godzin. Choćbyś się nie wiem jak wytężał, to po moderce struktury wyżej 8 tys h nie podskoczysz. To są niestety słabsze płatowce i żaden SLEP już tu nie pomoże, bo dopiero C/D mogłyby podejść do 12 tys. Więc już wychodzi nam max. 10 lat użytkowania. O zmniejszonych możliwościach nie ma co wspominać. Możemy zatem spokojnie założyć, że wariant indonezyjski nam nie grozi (24 F-16C/D Bl.25 dostali za darmoszkę, wyłożyli jakieś 700 mln dolarów na moderkę do prawie Bl.52+, ale za to polatają na nich więcej niż trochę).

O Rafałkach wspominałem tylko w kontekście pojawiającego się ni z gruchy ni z pietruch Typhoona, nigdy przecież na poważnie nie rozważanego, a który jako bombtruck prezentuje się od Francuza znacznie gorzej (jedyna ciekawa rzecz to Brimstone).
net_sailor
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 240
Dołączył(a): 25 mar 2014, o 15:00

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez obiekt172 » 12 sty 2017, o 19:31

Przy 2000 godzin i niewygórowanej cenie najrozsądniej liczyć 24 na 16 - tj. kupić 24 a eksploatować 16 tak by zbiegiem lat stopniowo wycofywać "wykruszone" maszyny (utrzymując cały czas na stanie 16 maszyn).

Nie ma co szarpać się na coś więcej - gdyż w zasadzie to będzie wyłącznie w miarę sensowny środek do transportu AGM-65/ GBU-12/GBU-31/GBU-38 i CBU-97 (jeśli kupimy) + 2-4 AIM-9X

Paradoskalnie gdyby zdecydowano się kupić 15 dwumiejscowych i 9 jednomiejscowych to mogłoby się okazać, że w SP brakuje perspektywicznych pilotów do przeszkolenia na te maszyny

Nie mówiąc, że 8 Masterów to trochę mało...
5° Régiment De Cuirassiers
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez TOM » 12 sty 2017, o 20:11

Czemu pastwicie się nad wersjami A/B, kiedy na pustyni jest kilkanaście D i coś około 120 w wersji C? Czarna propaganda?
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 445
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez obiekt172 » 12 sty 2017, o 20:16

Może tak...
Czemu ich nikt nie kupuje?

Nie wszystko co na pustyni jest na sprzedaż...
Z resztą paradoksalnie starsze mogą mieć więcej resursu. (Szybciej dotknęły ich redukcje w USA)
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Polskie F-16 i MiG-29

Postprzez marcinzzz » 12 sty 2017, o 21:54

po tym co Antonio mówił dziś na tvp info u Rachonia chyba jasność
rozmowy co do f16 są prowadzone ale to etap bardzo wstępny
rozważane używki albo nowe f16
marcinzzz
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 663
Dołączył(a): 31 mar 2014, o 09:49

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Lotnictwo wojskowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość