Przemysł Kosmiczny

Dyskusje na temat przemysłu obronnego. Nowości producentów, modernizacje, badania rozwojowe i inne.

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 5 mar 2016, o 18:44

Widzę, że mamy tutaj eksperta, który lubi się kompromitować.

1) Nawet jeśli byłyby jednorazowe to i tak są tańsi od konkurencji i mają kilkadziesiąt zamówień do 2019 roku;
2) Szanse na udane lądowanie w tej próbie określano na kilka procent - Falcon 9 nigdy nie będzie lądował w taki sposób (bo tego typu misje realizować będzie Falcon Heavy), a całość miała charakter eksperymentu celem zebrania maksymalnej ilości danych;
3) Ta próba lądowania jest i tak wielkim sukcesem - 1 człon rakiety przetrwał wejście w atmosferę przy dużo większych prędkościach, pod które nie był projektowany, czyli i temperatura była wyższą. Do tego, rakieta wracała lotem balistycznym, hamując jedynie nie projektowanymi do tego rozkładanymi elementami rakiety, co też się udało (bo rakieta praktycznie trafiła w środek barki), do tego pomimo większej prędkości, temperatury i dużo dynamiczniejszego hamowania odpaliła 3 silniki i trafiła w samą barkę, ale prawdopodobnie nie zdołała wyhamować w odpowiedni sposób.

Czyli to dowód doskonałej inżynierii SpaceX, ale dla ignorantów jak ty będzie to powód do HEHE żarcików. Niezmiernie w takim przypadku przypomina się ten rysunek, z dedykacją dla ciebie:

Obrazek

Warto też wspomnieć, że na bazie 1 udanego lądowania i innych częściowo udanych prób SpaceX przeprojektował częściowo silniki Merlin jak i samą rakietę, co daje im sporą gwarancję, że kolejna próba będzie udana. W ciągu 2 lat SpaceX chce mieć 90% udanych lądowań Falcon 9.
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez Pismak » 5 mar 2016, o 21:43

Tak, tak my wiemy. Niczym w ZSRR ujawniono że rozbicie było częścią procedury lądowania. ;D Miałem napisać że zaraz LooZ się odezwie ale po co? I tak wiadomo że się odezwie. Aż tak boli każda porażka programu że trzeba naskakiwać nawet jak ktoś podaje fakt? Rozumiem że te wszystkie przeprojektowania i zmiany to wprowadzają beznakładowo i w czynie społecznym tak że na koszt programu wpływu nie mają?
PS )Najlepsze było to "wytrzymała wyższą temperaturę" jakby było to czymś nadzwyczajnym i "hamowała nieprzewidzianymi do tego elementami"- to też planowali? ;D
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2405
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 5 mar 2016, o 21:54

Rób z siebie debila dalej, świetnie ci idzie.

Gówno wiesz, a się wymądrzasz. To że to lądowanie eksperymentalne mówiono tygodnie temu, a czemu jest to w tym wypadku tak trudne wyjaśni ci każda nauczycielka fizyki z podstawówki - może spróbujesz?

"Porażka programu" :D Ignorancie, celem "misji" (a nie "programu") było wystrzelenie na wysoką orbitę geostacjonarną satelity dla azjatyckiej TV. Wszystko poszło wzorcowo. Jak ci pisałem, ale najwyraźniej masz problemy z czytaniem, przy tego typu misja nie planuje się powrotu pierwszego członu rakiety na lądowisko, z powodu braku paliwa do manewrów. Jak widać, postawiono poeksperymentować.

Po co się w ogóle wypowiadasz, skoro się kompromitujesz w każdym zdaniu?

"wytrzymała wyższą temperaturę" jakby było to czymś nadzwyczajnym


Tak ignorancie, każdy element rakiety jest projektowany pod konkretną wytrzymałość i temperaturę. Jeśli sobie założyli, że sprzęt wytrzyma temperaturę X, a wytrzymał temperaturę X+500C to jest to sukces.

"hamowała nieprzewidzianymi do tego elementami"- to też planowali?


Tak ignorancie, Falcon 9 ma specjalne lotki, które używane są przy stabilizacji rakiety w czasie samego procesu lądowania. W tym wypadku użyto ich EKSPERYMENTALNIE do wyhamowania rakiety.

Jeszcze ci coś wyjaśnić, czy może zamilkniesz w końcu?
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez Pismak » 5 mar 2016, o 22:00

"wytrzymała wyższą temperaturę" jakby było to czymś nadzwyczajnym



Tak ignorancie, każdy element rakiety jest projektowany pod konkretną wytrzymałość i temperaturę. Jeśli sobie założyli, że sprzęt wytrzyma temperaturę X, a wytrzymał temperaturę X+500C to jest to sukces.
Kompletna bzdura ignorancie. Każdy element ma temperaturę gwarantowaną którą wytrzymuje która jest o wiele niższa niż przetestowana temperatura którą rzeczywiście wyttrzymuje- no chyba że w twojej dzielnej głowie powstało założenie że element wytrzymuje 2000 stopni ale przy 2005 już się spala... Matko...

Kod: Zaznacz cały
Tak ignorancie, Falcon 9 ma specjalne lotki, które używane są przy stabilizacji rakiety w czasie samego procesu lądowania. W tym wypadku użyto ich EKSPERYMENTALNIE do wyhamowania rakiety.
A no jestem pewien że po fakcie zawsze się jakieś wytłumaczenie znajdzie. Ostatnio jak im się załamała jedna z podpór to też było "testowanie". ;D
I jak tam koszt programu dzięki tym eksperymentom oraz jednostkowy koszt "wielokrotnych" rakiet?
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2405
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 5 mar 2016, o 22:18

Nieźle, starasz się chyba o status najgłupszego użytkownika tego forum, a konkurencja jest spora.

SpaceX to nie Rosja, to co będą robić w danym locie możesz przeczytać w materiałach prasowych udostępnianych PRZED lotem. Cały program lądowania jest na etapie TESTÓW i PRAC, a nie niezawodnego rozwiązania, co uroiłeś sobie w swojej niezbyt wypełnionej głowie.

Ale uważaj - oświecę cię - klienci płacą za każdą rakietę, tak jak robią to wszyscy inni. Nikt nie uwzględnia przyszłej funkcjonalności w obecnym cenniku, więc znowu roisz sobie jakieś bzdury, jakoby SpaceX wydawało na to miliardy dolarów bez sukcesu, żyjąc o chlebie i wodzie. SpaceX to firma warta obecnie ponad 12 miliardów dolarów, o koszyku zamówień na około 10 miliardów dolarów do 2020 roku. d..a boli?
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 6 mar 2016, o 04:28

Jeszcze trochę więcej o tej "HEHE ROZBITEJ" misji, która wniosła satelitę na wyższą orbitę niż zakładano (co znaczy, że rakieta Falcon jest sprawniejsza od zakładanych osiągów).

http://spaceflight101.com/falcon-9-exce ... -of-ses-9/
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez cimas » 14 mar 2016, o 21:50

A no jestem pewien że po fakcie zawsze się jakieś wytłumaczenie znajdzie.

Nie po fakcie. Jeszcze przed startem zapowiadali że 1szy stopień będzie praktycznie nie do uratowania. Wyniakało to po części z winy space-x. Mieli opóźnienia z wystrzeleniem satelity i żeby to wynagrodzić klientowi wysłali tego satelite na orbitę bliższą docelowej (geostacjonarnej). Dzięki temu satelita zaoszczędził czas i własne paliwo przy wchodzeniu na tą własnie, docelową orbite. Ceną było wypalenia przez falcona większej ilości paliwa i to co zostało niw wystarczało na normalne lądowanie. Żeby nie marnować okazji zupełnie zrobili z tego eksperyment "jak dużo wytrzyma 1szy stopień".

Ostatnio jak im się załamała jedna z podpór to też było "testowanie".

Nie, wtedy była awaria. Zresztą chyba kolejne falcony mają już inne podpory.

I jak tam koszt programu dzięki tym eksperymentom oraz jednostkowy koszt "wielokrotnych" rakiet?

Nadal chyba taniej od konkurencji ;).
cimas
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1604
Dołączył(a): 25 kwi 2008, o 21:16
Lokalizacja: Eindhoven

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 18 mar 2016, o 00:25

W USA wielka burza, bo wiceszef ULA na jednej z konferencji poopowiadał trochę kłamstw i niemiłych słów o SpaceX, Elonie Musk i senatorze McCainie. Został już zrezygnowany ze stanowiska (poproszony o odejście), a McCain żąda śledztwa, bo w/w Pan powiedział m.in., że są ludzie w Departamencie Obrony którzy będą chcieli uciszyć senatora i jego antyULAowe protesty.

W Rosji też nie za ciekawie.

Rosja obcina środki na badania kosmiczne o 30 procent!

Premier Rosji Dmitrij Miedwiediew zgodził się dzisiaj obciąż fundusze przeznaczone na rosyjski program kosmiczny o 30 procent z uwagi na pogłębiający się kryzys ekonomiczny.

Zatwierdzając plan przedłożony w styczniu przez rosyjską agencję kosmiczną Roskosmos, Miedwiediew nakazał ograniczenie budżetu przeznaczonego na program kosmiczny w latach 2016-2025 z 2 bilionów rubli (29.2 mln USD) do 1.4 biliona rubli.

„To duży program, i potrzebujemy takich dużych problemów, nawet w obliczu kłopotów gospodarczych,” powiedział agencji TASS premier Rosji.

Program badań kosmicznych to część narodowej dumy w Rosji od czasów zimnowojennego wyścigu kosmicznego między Rosją a USA.

Jednak podobnie jak inne duże i kosztowne projekty realizowane w tym kraju, takie jak Puchar Świata w piłce nożnej w 2018 roku, wsparcie państwa dla Roskosmos także padło ofiarą załamania gospodarki Rosji, napędzanego załamaniem się cen ropy na międzynarodowych rynkach jak i sankcjami nałożonymi przez Zachód.

Z uwagi na ograniczone środki finansowe, agencja kosmiczna zgodziła się przełożyć załogowy lot na Księżyc o pięć lat – z 2030 na 2035 rok – oraz zrezygnować z planów stworzenia rakiet wielokrotnego użytku.

Niedawno rzecznik Roskosmos informował, że agencja będzie ponownie oceniała swoje plany rozwoju dopiero po 2025 roku.
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 23 mar 2016, o 14:40

Wiele wskazuje na to, że doszło do eksplozji stopnia Briz-M tuż po separacji od sondy ExoMars. Na szczęście ExoMars nie ucierpiała na tym wydarzeniu.

Czternastego marca doszło do udanego startu misji ExoMars 2016 za pomocą rakiety Proton. Pojazd międzyplanetarny, składający się z marsjańskiego orbitera Trace Gas Orbiter (TGO) i lądownika Schiaparelli, zmierza obecnie ku Czerwonej Planecie. Planowanie wejście na orbitę Marsa datuje się na 19 października.
ExoMars to wspólny europejsko-rosyjski projekt. Kolejna misja w ramach ExoMars planowana jest na 2018 rok. Wówczas na powierzchni Czerwonej Planety ma wylądować europejski łazik i rosyjska naziemna platforma badawcza.

Górny stopień Protona-M o nazwie Briz-M wykonał cztery odpalenia by skierować sondę ExoMars ku Czerwonej Planecie. Następnie, po 10,5 godzinach od startu, doszło do udanej separacji ExoMarsa od Briz-M.

Tuż po separacji ExoMars i Briz-M zostały sfotografowane przez obserwatorium astronomiczne OASI w Brazylii. Na uzyskanych obrazach widać sondę ExoMars oraz sześć obiektów podążających po tej samej trajektorii co ExoMars. Jest to bardzo zaskakujący widok, sugerujący, że mogło dojść do fragmentacji Briz-M.

Po separacji z ExoMars, Briz-M miał wykonać dwa manewry oddalające ten stopień od sondy. Celem tych manewrów było skierowanie Briz-M (który nie przeszedł procesu sterylizacji) od trajektorii ku Czerwonej Planecie. Na podstawie obrazów przesłanych z OASI można wywnioskować, że żaden z tych manewrów nie nastąpił. Zamiast tego prawdopodobnie doszło do fragmentacji Briz-M, być może w formie eksplozji.

Nie jest to pierwszy raz, gdy Briz-M eksplodował w trakcie lub po wykonaniu zadań (przykładowe artykuły: styczeń 2016, październik 2012, grudzień 2012). W ostatnich latach doszło do kilku poważniejszych awarii tego stopnia, co doprowadziło do powstania mniejszej lub większej ilość szczątków. Przed startem pojawiały się głosy ze strony europejskich komentatorów dotyczące ryzyka związanego z lotem za pomocą rosyjskiej rakiety Proton-M.
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez cimas » 8 kwi 2016, o 23:01

SpaceX wlasnie postawil 1szy stopien rakiety na barce. W calosci :). Na bujajacych falach :). Szacun i gratulacje!
cimas
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1604
Dołączył(a): 25 kwi 2008, o 21:16
Lokalizacja: Eindhoven

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 1 maja 2016, o 23:03

SpaceX właśnie wymierzyło śmiertelny strzał do konkurencji (głównie ULA i Rosja).

Dzięki danym z setek odbytych lotów (w kosmos poleciało już ponad 207 silników Merlin), jak i odzyskanych stopni, zwiększyli udźwig Falcon 9 do 22,800kg na LEO i 8,300kg na GEO. Wzrost wynosi więc w pierwszym przypadku 9,800kg, a w drugim 3,450kg.

Czemu to takie ważne? Cena za start to 62 miliony dolarów, a ich osiągnięcia przebiły właśnie możliwości rakiet rosyjskich i praktycznie wszystkich rakiet ULA. Wymusza to właściwie zmianę planów produkcyjnych, bo wyprzedza również dopiero projektowane rakiety. Oczywiście, Rosja, ULA czy ESA nigdy nie przestaną być potrzebne (czy raczej utrzymywane przez pieniądze podatników), tak na rynku komercyjnym odbywa się właśnie rzeź niewiniątek. SpaceX nie zamierza zmniejszać tempa i do końca roku mają się zwiększyć osiągi silników Merlin, a w 2018 powinny startować rakiety z nowym 2 stopniem, opartym na silnikach Raptor, które pozwolą na duuużo lepsze osiągnięcia.
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 2 maja 2016, o 14:53

A tutaj szersze opracowanie:

SpaceX dosłownie wyciągnął królika z cylindra ogłaszając nowe możliwości Falcona 9 i Heavy. Przede wszystkim są nowe ceny - start Falcona 9 z ładunkiem do 5.5 tony na GTO kosztuje $62M a Falcona Heavy z 8 tonami na GTO $90M. Co z tego wynika? Przede wszystkim to że firma planuje sukces w lądowaniach a'la SES-9 - tylko dwa uruchomienia silników i lądowanie na 3 silnikach. Obliczenia wskazują że tylko w ten sposób Falcon 9 jest w stanie wysłać 5.5 tony na GEO -1800 m/s (czyli typowe dla startów z CCAFS GTO). Choć obliczenia te były wykonywane na podstawie dotychczasowej wiedzy o możliwościach Falcona 9. A wygląda na to że SpaceX wyciągnął królika z cylindra i zwiększył możliwości rakiety jeszcze trochę. W wersji nieodzyskiwalnej, Falcon 9 jest w stanie wynieść prawie 23 tony na niską orbitę ziemi, 8300 kg na GTO i troszkę ponad 4 tony na trajektorię w kierunku Marsa. A to oznacza że Falcon 9 ma większe osiągi niż obiecywano do tej pory! I to znacznie większe. Obliczenia wykonane przez ekspertów na znanym czytelnikom forum wskazują na wielką zagadkę - gdzie SpaceX znalazł tego królika? Czyżby wcześniej latano z nie do końca zatankowanymi zbiornikami? Czyżby z Merlinów wyciśnięto następne kilkanaście procent więcej ciągu? Na to ostatnie zdecydowanie wygląda bo SpaceX reklamuje ciąg Falcona 9 jako 8227 kN w próżni = 914 kN na silnik. To ponad 2 razy więcej niż miał Merlin 1C i 50% więcej niż pierwsza wersja Merlina 1D! Gdzie oni znaleźli te zapasy mocy???

Falcon 9 ma w tym momencie większy udźwig niż Atlas V 551 i niepokojąco zbliża się do udźwigu Delta IV Heavy! Obliczenia wskazują że F9 ma obecnie najlepszy stosunek masy całkowitej do masy wynoszonej na orbitę ze wszystkich rakiet jakie kiedykolwiek zostały zbudowane (dotychczasowym rekordzistą była radziecka rakieta Energia). Niesamowite osiągi ma także Merlin 1D - zakładając że jego masa się nie zmieniła, to stosunek masy do ciągu osiąga prawie 200! To są wręcz niewiarygodne wartości!

Następny królik z cylindra to nowe informacje o Falconie Heavy - maksymalny udźwig na niską orbitę to ponad 54 tony! To ponad dwa razy więcej niż prom kosmiczny, rosyjski Proton czy Delta IV Heavy. To także 2.5 raza więcej niż Ariane 5. I to trzy razy więcej niż Atlas V 551. To zwariowane wartości. CO więcej Falcon Heavy jest w stanie wynieść ponad 22 tony na GTO i wysłać ponad 13 ton na wycieczkę na Marsa. Oczywiście to wszystko maksymalne wartości przy założeniu utraty rakiety. W przypadku odzysku Falcon 9 traci mniej-więcej 1/3 udźwigu. Falcon Heavy ma jeszcze większą utratę nośności w przypadku odzysku - z 22 ton na GTO jego nośność spada do 8 ton = prawie dwie-trzecie nośności jest marnowane na odzysk.

Co z tego wynika?
obecnie wojsko płaci nawet $300M za każdą misję Delta IV Heavy. Wygląda na to że SpaceX będzie w stanie zaproponować cenę w okolicach $120-$150M za lot Falcona Heavy bez odratowywania centralnego członu co pozwoli na udźwig porównywalny z DIVH i olbrzymie oszczędności pieniędzy. Wbrew pozorom to może bardzo cieszyć ULA - do tej pory wyglądało na to że firma będzie musiała utrzymywać dwie platformy przez wiele lat tylko po to by raz na kilka lat wystrzelić z nich Delta IV Heavy zanim w końcu pojawi się wersja Vulcana która będzie miała podobny udźwig. W momencie kiedy Falcon Heavy zostanie certyfikowany do lotów dla NSA, ULA będzie mogła natychmiast zamknąć linię produkcyjną D IV i platformy oszczędzając sobie i podatnikom USA miliardy dolarów. Podejrzewam że to jedyna rakieta z której się w ULA cieszą.
lot Dragona na Marsa wymagał będzie na pewno poświęcenia co najmniej centralnego członu Falcona Heavy a może nawet wszystkich trzech. Dlatego możemy założyć że firma użyje do tego lotu członów z odzysku i to pewnie takich po kilku lotach.
Ariane 6 ma olbrzymi problem - jest budowana by konkurować z Falconem 9 który kosztuje $90M za lot. Przy $62M za lot Ariane 6 nie ma kompletnie sensu.
Proton ma jeszcze większy problem. Przy $62M za lot Rosja musiała by dopłacać do każdego lotu tej rakiety. Warto zauważyć że osiągi Protona na GTO są raczej kiepskie z uwagi na wyjątkowo niefortunnie położoną platformę startową. Proton miał by jakieś szanse na konkurowanie ceną w obsłudze ciężkich ładunków gdyby startował z Gujany Francuskiej, ale paliwo jakie używa powoduje że na to nie ma szans.
jeżeli SpaceX udało się osiągnąć tak niesamowity stosunek masy do udźwigu w przypadku Falcona 9 (który jest relatywnie małą rakietą), to BFR spowoduje pewnie rewizję wszystkiego co uważaliśmy za możliwe.
NASA powinna natychmiast się rozwiązać i przyznać się że nie mają pojęcia o projektowaniu rakiet. SLS wygląda jak otłuszczony wieloryb w porównaniu z Falconem Heavy. 50% większy udźwig przy co najmniej dziesięciokrotnie większej cenie za start. Coś jest bardzo nie tak w NASA. Jako podatnik USA chętnie bym się dowiedział jak agencja znana z tworzenia rewolucyjnych rozwiązań skończyła na zaprojektowaniu czegoś tak dalekiego od optimum jak SLS.


http://florydziak.blogspot.com/2016/05/ ... indra.html
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez Darth Stalin » 2 maja 2016, o 23:06

Tyle że jakoś ciężko w to uwierzyć - nagle wszyscy na świecie dostali zaćmienia umysłu i tylko goście ze SpaceX znaleźli jakiś astronautyczny kamień filozoficzny?
Avatar użytkownika
Darth Stalin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4551
Dołączył(a): 10 sty 2005, o 20:13
Lokalizacja: Płock

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 2 maja 2016, o 23:49

*Ziewa*

Czyli co - te lądowania na barce to fotomontaż?

To nie jest żaden "astronautyczny kamień filozoficzny", nie ma tam żadnego łamania fizyki, na sukces SpaceX składa się parę elementów:
- wybitny lider (fotograficzna pamieć, obecnie jest prawdopodobnie jednym z najlepszych na świecie ekspertów od rakiet);
- brak czegoś co można nazwać "Legacy code" - SpaceX wszystko robi samemu i wszystko robi od zera - nie opiera się na technologiach z lat 60/70/80/90 czy nawet późniejszych. Używają technologii z 2016 roku (jak w wywiadzie opublikowanym niedawno przyznał inżynier NASA - od czasu znalezienia informacji w Internecie o jakimś nowym wynalazku mija kilka tygodni do czasu, aż SpaceX robi prototyp tego u siebie, w NASA zajęłoby to miesiące);
- nowoczesne metody zarządzania projektami - iteracje, sprinty, płaskie zarządzanie - mieszanka scruma i waterfalla - nikt tak nie produkuje hardware'u (co widać też przy Tesli);
- zespołowość - zespoły inżynierów, robotników są wymieszane - siedzą razem przy produkowanym sprzęcie - dodatkowo, kluczowi pracownicy mają średnie pensje, ale za to mają opcje na akcje - zależy im na sukcesie całej firmy, a nie swojego działu, więc angażują się w rozwiązywanie problemów innych działów;
- prototypowanie, prototypowanie i jeszcze raz prototypowanie - ten sam inżynier z NASA opowiedział, że przy wątpliwościach co do wyników potrafili w jedne dzień zrobić prototyp;
- decyzyjność - znowu ten sam inżynier - decydowano o tym jaki rodzaj materiału użyć do osłony kapsuły Dragon. Spotkanie było jedno - po godzinie dyskusji, Elon zapytał tego inżyniera (który akurat był ekspertem w tej sprawie) o opinię. Kiedy ten powiedział co uważa za najlepsze (na bazie dykusji) Elon stwierdził "tak zróbmy". W NASA trwałoby to miesiące i powstałyby tony dokumentów.
- przekraczanie limitów - wicedyrektor SpaceX stwierdziła swego czasu, że "jak coś nie wybuchło, to znaczy, że nie cisnęliśmy wystarczająco mocno". Dzięki niskim kosztom produkcji SpaceX nie boi się tracić sprzętu, co pozwala im trzymać mniejsze progi bezpieczeństwa niż konkurencja;
- doskonała kadra - SpaceX nie bierze przeciętniaków - jesteś w TOP5 na swoim wydziale? SpaceX się do ciebie odezwie. Nie jesteś? Musisz ich przekonać, że jednak jesteś najlepszy na świecie;
- doskonali liderzy - oprócz Muska dyrektorami są tam sami wybitni eksperci - robimy dużo z aluminium? Weźmy kolesia, który jest najlepszym na świecie ekspertem od aluminium. Potrzebujemy procesorów? Bierzemy kolesia który jest głównym twórcą procesorów firmy AMD. Za silniki rakietowe odpowiada tam istny geniusz.
- powrót silników na ziemię - kontrola postartowa fizycznych silników pozwala zmniejszyć progi bezpieczeństwa, w oparciu o fakt, że w kosmos poleciało już ponad 200 silników Merlin. To jest korzyść której konkurencja nie będzie miała jeszcze długie lata.

W tym wszystkim nie ma przypadków, a wszystko wskazuje na to, że przy ujawnieniu planów marsjańskich opadną nam szczęki.
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Re: Przemysł Kosmiczny

Postprzez LooZ^ » 6 maja 2016, o 09:29

Mimo informowania, że szanse na udane lądowanie są niewielkie (inna metoda lądowania - na 3 silnikach, dużo szybsze lądowanie i przy dużo większych temperaturach), Falcon 9, nawet chyba trochę ku zaskoczeniu pracowników - udanie wylądował.

https://youtu.be/L0bMeDj76ig?t=37m57s

To dla SpaceX doskonała wiadomość, bo oznacza, że odzyskają dużo więcej rakiet. Już teraz Elon żartuje na twitterze, że chyba musi zbudować nowy magazyn.

Co więcej, SpaceX chce w tym roku wystrzelić jeszcze 15 rakiet, co oznaczałoby start co 2 tygodnie. Zwiększona ilość prób w ich ośrodkach testowych wskazuje na to, że ostro cisną.
LooZ^
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1536
Dołączył(a): 25 sty 2005, o 14:08
Lokalizacja: Opole

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Przemysł zbrojeniowy

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość