Nowy system broni strzeleckiej

Dyskusje na tematy związane ze współczesną bronią strzelecką, czyli o kalibrze do 20 mm.

Postprzez Panzer » 30 gru 2009, o 10:46

Ani troche poza wyglądem nie przypomina FNC dlatego że zespół ruchomy tego karabinka był wzorowany na AK .MSBS natomiast pod względem budowy wewnętrznej to jak najbardziej AR-18 ,jestem bardziej za konfiguracją karabinka w wersji klasycznej ale to kwestia przyzwyczajenia
Panzer
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1209
Dołączył(a): 19 lut 2009, o 12:16

Postprzez snook » 30 gru 2009, o 12:41

[quote=""biurs""](...) Chyba zwyciężą tu przyzwyczajenia wojskowych. Pamiętać trzeba o wątpliwościach Anglików przy L-85 (choć inna sprawa jakość jego była hmm dyskusyjna).[/quote]Krążyła plotka że wojskowi chcą odejść od przyzwyczajeń i preferują bull-pup, a klasyk jest wyjściem awaryjnym bo bezkolbowca łatwo sknocić :wink:
Avatar użytkownika
snook
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1237
Dołączył(a): 23 lut 2008, o 13:02

Postprzez REMOV » 30 gru 2009, o 15:10

[quote=""biurs""]Wersja klasyczna przypomina mi AR-18 lub FNC. Kolba jak dla mnie to M-4.[/quote]Radziłbym nie oceniać broni po wyglądzie zewnętrznym, bo prowadzi to do całkowicie fałszywych wniosków. To, że dany karabinek coś komuś "przypomina", nie daje żadnych informacji, ani na temat mechanizmów wewnętrznych, ani nawet ewentualnych zapożyczeń.
Uważam, że wersja bull-pup trochę ciekawsza, zaleta w postaci mniejszej długości niewątpliwa. Chyba zwyciężą tu przyzwyczajenia wojskowych.
Na szczęście decydenci nie mają żadnych przyzwyczajeń :)
Pamiętać trzeba o wątpliwościach Anglików przy L85
Nie pamiętam, aby oni mieli specjalnie jakieś wątpliwości. Po wprowadzeniu amunicji pośredniej, jeszcze zanim nabój 5,56 mm x 45 stał się standardem NATO, już kombinowali z bezkolbowcami, do swojej amunicji 4,85 mm x 49 (przegrała w rywalizacji w latach 1980.).

[quote=""Panzer""]MSBS natomiast pod względem budowy wewnętrznej to jak najbardziej AR-18[/quote]To nie jest prawdą.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5127
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Postprzez biurs » 30 gru 2009, o 16:33

Oczywiście nie chodziło mi o zasadę działania ale po prostu o wrażenia "na pierwszy rzut oka". W bull-pup mogę się przyczepić do tego skrzydełka za magazynkiem, domyślam się, że to bezpiecznik. Jeśli tak to w fatalnym miejscu. Czemu nie nad spustem czy na chwycie?
biurs
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 114
Dołączył(a): 7 gru 2009, o 09:42
Lokalizacja: Opole

Postprzez Anonymous » 30 gru 2009, o 16:34

[quote=""REMOV""][quote=""Panzer""]MSBS natomiast pod względem budowy wewnętrznej to jak najbardziej AR-18[/quote]To nie jest prawdą.[/quote]

Zgadzam się z REMOV-em.
Nie dam ręki uciąć, ale AR-18 posiada całkowicie inny układ wewnętrzny w porównaniu do MSBS-5,56.
Ostatnio edytowano 31 gru 2009, o 13:44 przez Anonymous, łącznie edytowano 1 raz
Anonymous
 

Postprzez REMOV » 30 gru 2009, o 16:43

[quote=""biurs""]Oczywiście nie chodziło mi o zasadę działania ale po prostu o wrażenia "na pierwszy rzut oka".[/quote]Sugerowałbym zrezygnowanie z takich porównań. Wiesz, zdradzają na pierwszy rzut oka amatora.
W bull-pup mogę się przyczepić do tego skrzydełka za magazynkiem, domyślam się, że to bezpiecznik. Jeśli tak to w fatalnym miejscu. Czemu nie nad spustem czy na chwycie?
Bo to jedynie demonstrator technologii, czyli coś, co ma przede wszystkim strzelać, na dopracowanie ergonomii i funkcjonalności czas przyjdzie później. To, co pokazano, to początek drogi, coś, co owszem jakoś tam strzela w warunkach fabrycznych, ale nikt na obecnym etapie nie będzie taplał tego w błocie czy dawał do ręki komukolwiek z żołnierzy. Jest na to o jakieś trzy do pięciu lat za wcześnie.

Trzeba sobie uświadomić, że niezależnie od tego, co napisały niektóre media codzienne, to MSBS-5,56 nie będzie nowym karabinkiem dla Wojska Polskiego. Nową bronią - jeżeli armia zgodzi się na ten kierunek - będzie konstrukcja powstała na bazie tego programu rozwojowego, dla której to, co pokazano, to będzie pewna baza i to bardziej od strony mechanicznej. Konstrukcja, w której sporo się jeszcze - z różnych powodów - może zmienić.

[quote=""Anders-1996""]Nie dam ręki uciąć, ale AR-18 posiada całkowicie inny układ wewnętrzny w porównaniu do MSBS-5,56.[/quote]Ta opinia również nie jest prawdziwa.

Zacznijmy może od prostego pytania: co to oznacza, dla moich rozmówców, że coś jest lub nie jest AR-18? Odpowiedź na nie może wiele uświadomić. Co definiuje podobieństwo lub jego brak do AR-18. Nie wiem, zerknięcie do patentu pomoże? Coś innego? ;)

PS. REMOV, REMOV-a, REMOV-em, REMOV-ie etc. Beż żadnych apostrofów poproszę, raz, że to błąd ortograficzny (apostrof używany jest w innych przypadkach), dwa, moje nom de guerre zapisuje się jednak wielkimi literami. To akronim.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5127
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Postprzez Panzer » 30 gru 2009, o 16:51

Po opisie konstrukcyjnym wygląda na AR-18 krótki skok tłoka gazowego zamek ryglowany przez 7 rygli są może jakieś zdjęcia zespołu ruchomego MSBS :?:
Panzer
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1209
Dołączył(a): 19 lut 2009, o 12:16

Postprzez REMOV » 30 gru 2009, o 16:58

[quote=""Panzer""]Po opisie konstrukcyjnym wygląda na AR-18 krótki skok tłoka gazowego zamek ryglowany przez 7 rygli[/quote]To twierdzisz, że jak coś ma krótki ruch tłoka i wieloryglowy zamek, to m u s i być kopią AR-18? Naprawdę? ;)
są może jakieś zdjęcia zespołu ruchomego MSBS
Jakiś czas jeszcze nie.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5127
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Postprzez Panzer » 30 gru 2009, o 17:13

To twierdzisz, że jak coś ma krótki ruch tłoka i wieloryglowy zamek, to m u s i być kopią AR-18? Naprawdę? ;)
Jeśli do tego ma dwie sprężyny powrotne to już chyba nie przypadek :wink:, uważam że tego typu układ konstrukcyjny jeśli nie jest dokładną kopią , to na pewno w prostej linii wywodzi się z AR-18
Panzer
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1209
Dołączył(a): 19 lut 2009, o 12:16

Postprzez REMOV » 30 gru 2009, o 18:37

[quote=""Panzer""]Jeśli do tego ma dwie sprężyny powrotne to już chyba nie przypadek[/quote]A jak ma tylko jedną, to co?
uważam że tego typu układ konstrukcyjny jeśli nie jest dokładną kopią, to na pewno w prostej linii wywodzi się z AR-18
Czy możesz mi rozwinąć, co rozumiesz pod pojęciem: "układ konstrukcyjny"? I jak do Twojej hipotezy ma się G36, SCAR czy WSS? Skąd wziąłeś ową myśl o "dokładnej kopii" w przypadku MSBS-5,56, który ma przestawny zamek, tego tym bardziej nie wiem. W ogóle, wiesz, jak naprawdę wygląda AR-18 w środku?
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5127
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Postprzez Panzer » 30 gru 2009, o 19:41

Dla mnie układ konstrukcyjny to jakiś zbiór rozwiązań w broni palnej .Może zaprzeczysz że w G-36 skopiowano suwadło i zamek AR-18 to samo się tyczy FN SCAR :?: bo tak się dziwnie składa że zamek i suwadło SCARA oraz G-36 wygląda identycznie z zamkiem AR-18 takie samo rozstawienie rygli i kołek sterujący zamkiem i jak tu nie mówić o zapożyczeniu pewnych rozwiązań w dodatku w G-36 nie opatentowano żadnego oryginalnego rozwiązania ,skąd ci przyszedł do głowy WSS to ja nie wiem i nigdzie nie napisałem że zespół ruchomy MSBS to dokładna kopia AR-18 bez wątpienia można w nim dostrzec pewne wpływy AR-18
Panzer
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1209
Dołączył(a): 19 lut 2009, o 12:16

Postprzez REMOV » 31 gru 2009, o 12:33

[quote=""Panzer""]Dla mnie układ konstrukcyjny to jakiś zbiór rozwiązań w broni palnej[/quote]"Jakiś" to znaczy jaki?
Może zaprzeczysz że w G-36 skopiowano suwadło i zamek AR-18 to samo się tyczy FN SCAR?
Oczywiście, że zaprzeczę. W żadnej z tych konstrukcji nie skopiowano suwadła, ani zamka z AR-18. No, chyba, że na takiej samej zasadzie, jak zamek w AR-18 "skopiowano" z karabinu Johnsona.
bo tak się dziwnie składa że zamek i suwadło SCARA oraz G-36 wygląda identycznie z zamkiem AR-18
Tak się dziwnie składa, że zamek i suwadło G36, SCAR i AR-18 nijak nie wyglądają identycznie. Wiesz, ja wszystkie te konstrukcje miałem w rękach i rozkładałem, ale owej identyczności nie udało mi się zauważyć.
takie samo rozstawienie rygli i kołek sterujący zamkiem i jak tu nie mówić o zapożyczeniu pewnych rozwiązań
No i tutaj wychodzi, że sobie radośnie teoretyzujesz. Ani rozstawienie rygli nie jest takie samo, ani nawet ich liczba. Obrotowo ryglowany zamek naprawdę nie został wymyślony w AR-18, uwierzysz?
w dodatku w G-36 nie opatentowano żadnego oryginalnego rozwiązania
To również jest fałszywą informacją, patenty na rozwiązania zastosowane w G36 w liczbie trzech lub czterech są dostępne, możesz je znaleźć i sprawdzić, co takiego uznano za oryginalne. Nie przez Ciebie, ale przez urząd patentowy. Znowu z całkowicie fałszywych przesłanek dochodzisz do równie fałszywych wniosków.
skąd ci przyszedł do głowy WSS to ja nie wiem
I znowu wychodzą braki w Twojej wiedzy - jaki to zamek ma ów karabinek, co? ;)
i nigdzie nie napisałem że zespół ruchomy MSBS to dokładna kopia AR-18
Owszem, napisałeś. Powyżej. Tak samo jak powyżej napisałeś, że zamek i suwadło w SCAR skopiowano z AR-18. I jedna i druga informacja są równie fałszywe.
bez wątpienia można w nim dostrzec pewne wpływy AR-18
O, tak sformułowanego zdania bym się nie czepiał. Bo jest na tyle ogólnikowe, że może - acz nie musi - być w jakiejś tam mierze prawdziwe. Natomiast kiedy wchodzisz w szczegóły i w y d a j e Ci się, że się na czymś znasz, to się od razu gubisz.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5127
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Postprzez michalc13 » 7 sty 2010, o 18:52

Witam wszystkich z okazji mojego pierwszego postu. Mam takie pytanie do REMOVA, jaki wkład w prace nad karabinkami mieli dziennikarze ze "Strzału" i "Broni i Amunicji"?
Avatar użytkownika
michalc13
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 54
Dołączył(a): 6 sty 2010, o 18:14
Lokalizacja: Bydgoszcz

Postprzez REMOV » 7 sty 2010, o 19:26

Redakcja "Broni i Amunicji" (w osobie Bogusława Trzaskały i mojej), jak zresztą wszyscy inni zaproszeni przez WAT do tego zadania, stworzyła na początku 2008 swoją wersję dokumentu pod tytułem Analiza operacyjna i techniczna na modułowy system broni strzeleckiej kalibru 5,56 mm (MSBS-5,56). W środku znajdowały się proponowane wymagania dla każdego z komponentów MSBS-5,56, propozycja wymagań operacyjnych, technicznych (łącznie z podstawowymi parametrami broni) i specjalnych (szczegółowych). Zawarto tam również teoretyczną i graficzną koncepcję budowy karabinka podstawowego MSBS-5,56 zbudowanego w układach klasycznym i bezkolbowym, wraz z wymaganiami technicznymi i podstawowymi parametrami broni.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5127
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Postprzez Barg » 7 sty 2010, o 19:47

REMOV, pewnie miałeś okazję postrzelać z karabinków w układzie bezkolbowym. Jaka jest Twoja opinia? I czy zalecałbyś wprowadzenie broni w układzie bezkolbowym dla WP, zamiast w układzie klasycznym?
WYPŁYNIEMY DZIŚ NAD RANEM
Choćby przez kry droga wiodła
Skuty lodem cały pokład
Gdyby rumu już zabrakło
Słoną wodę wlewał w gardło
Nawet gdybym z mej wyprawy
Zawsze wracał ledwie żywy
NIEZAPOMNĘ CIĘ OCEANIE

Dobry czas na morze to początek maja
Barg
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4982
Dołączył(a): 9 lut 2009, o 17:50
Lokalizacja: południowe okolice Warszawy

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Broń strzelecka

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość